【成功案例】沒有家暴、沒有外遇，也能離婚？長期分居成關鍵理由

一、案件背景

有些婚姻不是激烈爭吵走向終點，而是在沉默中慢慢耗盡。小程與妻子於民國99年結婚，本期待能在新竹的新房與妻子共築愛巢，然而，未成年子女出生僅一個月，妻子就不顧原告反對，逕自帶孩子返回娘家居住，讓小程自此獨守空房12年，新婚生活迅速轉為無止盡的冷戰與爭執。每每小程試圖聯繫，卻屢屢換來冷淡與疏離，自己的父親也十多年未曾見過孫子。

為了挽回家庭，小程一再退讓與檢討，即使妻子長期不歸，原告仍保持每日從台北通勤至新竹，只為期待回家時能見到妻兒；分居期間，小程每月仍固定匯款至少一萬元給妻子，希望能提供家人基本的生活保障，如此誠意換來的卻是空蕩蕩的房屋，以及妻子變本加厲的疏離。最終小程看清這段婚姻的感情基礎早已消失殆盡，決心提出離婚訴訟，妻子反而不同意離。

二、法律核心

本案的核心爭點，在於雙方長達 12 年的分居狀態，是否已構成《民法》第1052條第2項所稱「難以維持婚姻之重大事由」。依實務見解，法院採取的是「破綻主義」，也就是只要婚姻關係已發生重大且無法回復的破裂，即可判決離婚；重點不在於單純追究責任歸屬，而在於婚姻是否已客觀上無法繼續維繫。因此，本案的突破口不在情緒對立，而在於證據建構。

在分居事實的證明上，紀律師透過小程父親的證詞，具體說明妻子自孩子滿月後即長期居住娘家，且自 111 年 9 月起更完全未再返回共同住處。此種非基於雙方合意、且長期持續的分居狀態，已使雙方生活圈、習慣與興趣逐漸脫節，形同陌路。此外，律師進一步整理雙方過往對話紀錄，呈現雙方見面即爭執，並以「少見面、少對話」的消極方式迴避衝突。妻子更曾對當事人表示：「你如果想好了，不用問我好不好。」此一表述顯示雙方對婚姻去留已不再積極溝通，而是實質鬆動，婚姻關係名存實亡。

整體策略的核心，在於將零散事實轉化為客觀破綻證明：一方面以長期、非兩願分居的客觀事實作為基礎；另一方面透過對話紀錄佐證雙方已無繼續經營婚姻的意願。藉由證據堆疊，而非情緒指控，成功說服法院認定婚姻已生重大破綻，確實難以維持，最終協助小程依法脫離這段有名無實的婚姻關係。

三、案件啟示

很多人誤以為，只要沒有家暴、沒有外遇，就一定無法離婚。事實上，法律並非只處理極端衝突。在實務上，只要婚姻已出現重大且難以回復的破裂，即使沒有家暴或外遇，仍有可能成立離婚事由。透過本案可以看見，長期分居在特定情況下，就可能構成「難以維持婚姻之重大事由」。夫妻依法負有同居義務，若一方長期無正當理由拒絕共同生活，且導致婚姻關係實質疏離、生活完全脫節，法院便可能認定婚姻已發生客觀破綻。即使缺乏直接的家暴或外遇證據，家人的證詞、雙方過往對話紀錄、分居期間的互動情形，仍可能成為關鍵證據。重點不在情緒控訴，而在於能否具體呈現「婚姻已無法繼續經營」的客觀事實。

如果您正面臨沒有家暴、沒有外遇，卻因感情長期淡薄、分居多年而陷入兩難的情況，不妨先著手整理：分居時間軸、雙方溝通紀錄、是否已中斷共同生活以及是否有親友可作證。這些資料，未來都有可能成為您依法主張婚姻破綻的重要依據。當婚姻只剩形式，法律並不強迫任何人無限期承受，而是提供一條理性、合法的出口。

四、呼籲

婚姻是否已達「難以維持」的程度，往往不是當事人主觀覺得痛苦就足夠，而是需要透過法律要件與證據結構，讓法院看見客觀破綻。分居多久才夠？什麼情況算無正當理由拒絕同居？對話紀錄該如何整理才具有證明力？這些問題，都涉及專業判斷與策略規劃。

如果您正處在進退兩難的婚姻關係中，與其反覆猜測、獨自承受，不如及早諮詢專業律師，釐清自身權益與可行方向。讓專業協助您評估證據、擬定策略，在合法且理性的程序中，為自己爭取一個真正有出口的未來。即刻加入法律手牽手 ，或是撥打免費諮詢專線 0800-580-979，我們提供溫馨的免費初步諮詢，為您評估案件處理方向，並及時判斷是否需要律師協助，我們會與您共同面對婚姻難題。